Para la revisión de este punto se tuvo una sesión de continuación de la reunión ordinaria del SURER el martes 19 de diciembre. A continuación, se detalla lo acontecido en ambos espacios.

La asesora legal del CNO informó al SURER que el MME había solicitado una reunión para revisar los avances en la atención de sus comentarios y solicitudes a la metodología propuesta por el SURER. Por lo anterior, se agendó un espacio para el próximo miércoles 20 de diciembre.

Con respecto a la carta de respuesta a los comentarios realizados por el MME, se recibieron comentarios de EPM e ISAGEN, y durante la revisión se incorporaron los comentarios de los demás. A continuación, se resaltan los puntos revisados de la carta:

•      Se ajustaron las partes en las que se señalaba que el caudal medio reflejaba la realidad operativa indicando que correspondían a las condiciones operativas medias.

•      Respecto a la pregunta de si se realizó el análisis a nivel diario, se definió por votación de la mayoría de los miembros del SURER, a excepción de ENEL y XM, indicar en la respuesta que el resultado de la aplicación de la metodología es en días. La opción votada por la minoría era indicar que fue contemplado el análisis y justificar las razones técnicas por las cuales se decidió no continuar con la construcción de la metodología usando datos de caudal a nivel diario. 

•      Fueron agregadas las definiciones solicitadas por el MME.

•      En cuanto al comentario asociado a los valores negativos, se ajustó el texto para explicar claramente por qué en algunos casos se pueden obtener esos resultados, y la interpretación que se debe dar a dichos resultados.

•      Se ajustó el texto para explicar la importancia de considerar las cadenas hidráulicas en el modelamiento de las plantas que hacen parte de dichas cadenas.

•     Con respecto a la solicitud asociada a la aplicación de la metodología bajo diversos escenarios de aportes, la asesora legal del CNO sugirió replantear la respuesta propuesta inicialmente, dado que se podría interpretar como una negativa a la interacción con el ministerio, generando un posible escenario en el que el MME solicite directamente a XM, evaluar escenarios sin participación del SURER. Por lo anterior, se revisaron diferentes opciones para atender la reunión con el ministerio, tales como:

•     Presentar avances de los resultados mostrados en reuniones previas, realizando una revisión más detallada de tales resultados, de forma que se pudiera mostrar con algunos datos lo inadecuado de la aplicación de la metodología bajo escenarios diferentes al caudal medio. 

•      Solicitar una prórroga de la reunión con el fin de tener más tiempo para la revisión de los resultados.

No obstante, algunos miembros del SURER consideraron que no era conveniente presentar resultados que no habían sido consolidados, además no se contaba con el tiempo suficiente para una revisión detallada. Finalmente, el secretario técnico del CNO indicó que las actividades asociadas a este tema estaban generando un alto flujo de trabajo para el SURER, por lo que considera adecuado indicarle al MME que ya se había cumplido con la tarea solicitada y los criterios tenidos en cuenta, sin entregar información adicional de los escenarios. Propuso atender la reunión con el MME para identificar su posición respecto al tema e indicarle que se está finalizando un comunicado que sería enviado en los próximos días.

La mayoría de los miembros del SURER estuvo de acuerdo, dado que era el planteamiento inicial. No obstante, XM señaló que le parecía conveniente finalizar la carta indicando que se realizaron los ejercicios y justificando técnicamente por qué no era adecuado la aplicación de la metodología bajo escenarios diferentes al caudal medio y presentarla al MME en la reunión. El presidente del SURER propuso finalizar la propuesta de redacción de la carta y dejarla abierta a revisión y comentarios hasta el 20 de diciembre.